Sesión especial con Arturo Leyte

Arturo_LeyteEl próximo viernes 3 de julio, a las 11 horas, celebraremos una sesión extraordinaria del seminario en la que participará como invitado el prof. Arturo Leyte Coello, de la Universidad de Vigo. El prof. Leyte, además de miembro del grupo de investigación con sede en Valencia que promueve el seminario, es un reconocido especialista en la filosofía del Idealismo alemán, amén de traductor y editor de varias obras de F. W. J. Schelling. Entre sus libros destacan: Las épocas de Schelling (Madrid, Akal, 1998), Heidegger (Madrid, Alianza, 2005), y El arte, el terror y la muerte (Madrid, Abada, 2006).

La sesión estará dedicada a una discusión de su ensayo “Infinito romántico”, aparecido recientemente en la revista on-line Kritisches Journal 2.0. El ensayo explora las relaciones entre romanticismo, racionalidad e idealismo, así como las relaciones entre filosofía y arte.

La sesión se celebrará en la Sala de Seminarios del Departamento de Filosofía. La entrada y la participación son libres.

Próxima sesión: Malabou y Žižek

Catherine MalabouLas sesiones ordinarias del seminario se cerrarán este curso, el 29 de junio, con la discusión de dos textos: Catherine Malabou, “L’avenir de Hegel ou la plasticité temporelle en dialectique” (aparecido en Pierre Verstraeten, coord., Hegel aujourd’hui, Paris, Vrin, 1995, pp. 225-232) y Slavoj Žižek, “Is it Still Possible to be a Hegelian Today?” (en: Levi Bryant, Nick Srnicek and Graham Harman, eds., The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism, Melbourne, Re.press, 2011, pp. 202-223). El primero contiene la defensa de la Tesis Doctoral de Malabou del trabajo conocido como El porvenir de Hegel. El segundo es la versión para la publicación de una conferencia de Žižek en la que se plantea la pregunta por la posibilidad de reafirmar el punto de vista filosófico de Hegel contra sus críticos decimonónicos (Nietzsche y Marx, fundamentalmente) (existe una versión reelaborada del argumento en el capítulo 4 del libro de Žižek Less than Nothing, Verso, 2012).

En la sesión se determinará cuáles serán las lecturas a las que dedicaremos el seminario a partir de septiembre.

Próxima sesión: Josef Simon, »In Namen denken«

Josef SimonEl próximo lunes, 22 de junio, tendrá lugar la penúltima sesión ordinaria del seminario permanente de este curso (2014-15). La dedicaremos a comentar un ensayo de Josef Simon sobre la filosofía del lenguaje de Hegel: “In Namen denken. Spache und Begriff bei Hegel”, aparecido en el volumen colectivo: Bettina Lindorfer & Dirk Naguschewski (eds.), Hegel: Zur Sprache. Beiträge zur Geschichte des europäischen Sprachdenkens, Tübingen, Gunter Narr, 2002 (pp. 33-46).

El Prof. Simon (1930–), emérito en la Universidad de Bonn, es bien conocido por sus investigaciones sobre filosofía del lenguaje y del signo. Una lista completa de sus publicaciones y trabajos puede descargarse aquí.

Próxima sesión: McDowell y Pippin

John McDowellEn la próxima sesión de seminario, el lunes 15 de junio, habiendo concluido la discusión del libro de Pippin, comentaremos las críticas de John McDowell a la interpretación del autor de Hegel’s Practical Philosophy. De los diversos trabajos de McDowell sobre el Hegel de Pippin, leeremos y discutiremos la conferencia que dictó en 2007 en un congreso sobre la Fenomenología del Espíritu que organizaron Manuel Jiménez Redondo y Andrés Alonso Martos en el MuVIM: “Hacia una lectura de lo que dice Hegel sobre la acción en el capítulo «Razón» de la Fenomenología del Espíritu” (que fue publicado en A. Alonso y M. Jiménez, eds., Figuraciones contemporáneas de lo Absoluto, Valencia, PUV, 2009).

La conferencia discute sobre todo el ‘constructivismo’ que Pippin defiende y atribuye a Hegel. McDowell considera ésta una atribución injustificada, que no se hace cargo del ‘realismo con respecto a los normas’ que es característico de Hegel. Asimismo, McDowell deplora la filosofía de la acción que Pippin entresaca de la lectura del capítulo V de la Fenomenología (particularmente la sugerencia de que uno descubre qué intenta hacer en lo que resulta de la acción o lo que otros entienden que se ha hecho), y, en general, el modo de entender el sentido y valor del argumento general de la obra (que a juicio de McDowell no favorece una concepción pragmática de la racionalidad práctica). La idea de Pippin de que ser un agente, y también ser una agente racional y libre, pudiera ser un estatuto social (y sin significado metafísico) es ridiculizada en el texto.